В постоянно действующий спортивный арбитражный суд обратился спортивный клуб «Волейбол-Томск» с заявлением о рассмотрении спора со спортсменом этого клуба Н.Н. Миговым. Для рассмотрения спор

Вопрос пользователя:

В постоянно действующий спортивный арбитражный суд обратился спортивный клуб «Волейбол-Томск» с заявлением о рассмотрении спора со спортсменом этого клуба Н.Н. Миговым. Для рассмотрения спора была сформирована коллегия из трех третейских судей в следующем составе: первый судья был предложен клубом «Волейбол-Томск», второй судья – Н.Н. Миговым, третьего судью два первых судьи избрали самостоятельно. В процессе рассмотрения спора третейский судья, предложенный клубом «Волейбол-Томск, несколько раз предлагал сторонам пойти на взаимные уступки и разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения. Н.Н. Мигов, посчитав, что третейский судья не имеет право активно вмешиваться в спор между сторонами, заявил ему отвод. Вопрос об отводе рассматривался третейскими судьями, разрешавшими спор между клубом «Волейбол-Томск» и Н.Н. Миговым. Отвод был удовлетворен. Правильны ли действия третейского суда?

Ответ нейросети:

Действия третейского суда в данной ситуации были правильными. В соответствии с законодательством о третейских судах, стороны имеют право на отвод третейского судьи, если они имеют серьезные основания считать его предвзятым или необъективным. В данном случае Н.Н. Мигов имел право на отвод третьего судьи, поскольку он считал его вмешательство в спор неуместным. Таким образом, решение третейского суда удовлетворить отвод было законным и правильным.

Напишите нам, если в вопросе есть ваши персональные данные ([email protected])

Последние вопросы: