Судья удовлетворил исковые требования Шичкина к ООО «Золотой каблучок» о замене товара ненадлежащего качества (мужские сапоги-казаки). Кроме того, судья в судебном решении наложил на ООО «Золотой каблучок» штраф в размере 5 тыс. руб., мотивируя это тем, что Шичкиным в досудебном порядке предъявлялась к продавцу претензия, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. Шичкин, будучи честным и добропорядочным гражданином, решил обжаловать судебное решение в части наложения штрафа, мотивируя свою позицию тем, что суд нарушил его диспозитивное право требовать от суда размер судебной защиты. Оцените доводы Шичкина с правовой точки зрения.

С точки зрения права, доводы Шичкина о нарушении его диспозитивного права требовать от суда размер судебной защиты являются обоснованными. Действительно, суд должен рассматривать и учитывать все обстоятельства дела, включая претензии сторон до судебного разбирательства. В данном случае, поскольку Шичкин предъявил претензию к продавцу и не получил удовлетворения в добровольном порядке, суд должен был учесть это обстоятельство при принятии решения о наложении штрафа на ООО «Золотой каблучок».

Таким образом, доводы Шичкина о нарушении его диспозитивного права требовать от суда размер судебной защиты являются обоснованными, и судебное решение о наложении штрафа может быть обжаловано.