спортсменом этого клуба Н.Н. Миговым. Для рассмотрения спора была сформирована коллегия из трех третейских судей в следующем составе: первый судья был предложен клубом «Волейбол-Томск», втор

Вопрос пользователя:

спортсменом этого клуба Н.Н. Миговым. Для рассмотрения спора была сформирована коллегия из трех третейских судей в следующем составе: первый судья был предложен клубом «Волейбол-Томск», второй судья – Н.Н. Миговым, третьего судью два первых судьи избрали самостоятельно. В процессе рассмотрения спора третейский судья, предложенный клубом «Волейбол-Томск, несколько раз предлагал сторонам пойти на взаимные уступки и разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения. Н.Н. Мигов, посчитав, что третейский судья не имеет право активно вмешиваться в спор между сторонами, заявил ему отвод. Вопрос об отводе рассматривался третейскими судьями, разрешавшими спор между клубом «Волейбол-Томск» и Н.Н. Миговым. Отвод был удовлетворен. Правильны ли действия третейского суда?

Ответ нейросети:

Действия третейского суда в данном случае были правильными. Третейский судья, предложенный клубом «Волейбол-Томск», имел право активно участвовать в процессе рассмотрения спора и предлагать сторонам варианты урегулирования конфликта. Однако, когда одна из сторон (Н.Н. Мигов) заявила о своем недоверии к третьему судье, третейский суд имел обязанность рассмотреть данное заявление и принять соответствующее решение. В данном случае отвод был удовлетворен, что является законным и правильным действием третейского суда.

Напишите нам, если в вопросе есть ваши персональные данные ([email protected])

Последние вопросы: