Римский гражданин Гай продал Павлу раба Полиэна, не сопроводив сделку манципацией. Спустя какое-то время Гай обратился к претору с виндикационным иском, требуя возвратить принадлежавшего ему раба. Насколько правомерным является требование Гая? Является ли он квиритским собственником раба? Каким образом Павел может защитить свои законные интересы? После завершения судоговорения Павел в сопровождении присужденного ему Полиэна завернул в трактир, где на радостях напился. Вскоре, после того как Павел уснул, в трактире появился Гай. Он предложил Полиэну вернуться к нему, пообещав отпустить его на волю через два года. Когда Павел утром очнулся, он обнаружил, что раб сбежал к прежнему хозяину? Какие правовые последствия имело то, что Гай переманил раба? Может ли Павел вернуть Полиэна в свое владение?

Требование Гая на возврат раба является правомерным, так как он является квиритским собственником раба, поскольку раб не был манципирован. Павел может защитить свои интересы, представив доказательства о том, что он добросовестно приобрел раба у Гая и не знал о его неманципированном статусе.

После того, как Гай переманил раба у Павла, это может быть рассмотрено как похищение раба. Павел может обратиться к претору с иском о возврате раба, и в случае доказательства факта похищения, раб может быть возвращен в его владение.

Таким образом, Павел имеет право требовать возврата раба, который был похищен Гаем. Гай может быть привлечен к ответственности за похищение раба и за нарушение прав Павла как его законного владельца.