Прохоров был условно осужден за кражу сотового телефона стоимостью 8 тыс. руб. Телефон обнаружен не был. После вступления приговора в законную силу потерпевшая обратилась в суд с иском к Прохорову, о взыскании возмещения стоимости телефона в сумме 8 тыс. руб., а также компенсации морального вреда, причиненного кражей, в размере 20 тыс. руб. Прохоров признал иск частично, в размере 500 руб., пояснив, что продал украденный телефон неустановленным лицам именно за эту сумму, а сколько на самом деле стоит телефон, ему не было известно.Ответить на вопросы, аргументировав ответы ссылками на конкретные статьи нормативных правовых актов, решения судов и иные правовые акты: какое значение имеет для суда, рассматривающего дело по иску к Прохорову, приговор суда, вынесенный по факту кражи телефона?

Приговор суда по факту кражи телефона имеет большое значение для суда, рассматривающего дело по иску к Прохорову. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УПК РФ, суд в гражданском судопроизводстве не связан приговором уголовного суда, но при этом суд может учитывать материалы уголовного дела в гражданском процессе в соответствии с ч. 2 ст. 74 ГПК РФ. Таким образом, приговор уголовного суда по факту кражи телефона может быть использован в гражданском судопроизводстве как доказательство совершения преступления и установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ суд может использовать доказательства, полученные в уголовном производстве, если они могут быть использованы для установления обстоятельств гражданского дела. Таким образом, приговор уголовного суда по делу о краже телефона может быть использован в гражданском процессе для установления фактических обстоятельств, связанных с украденным телефоном.

Таким образом, приговор уголовного суда по факту кражи телефона имеет значительное значение для гражданского суда, рассматривающего дело по иску к Прохорову, и может быть использован как доказательство в установлении обстоятельств дела.