Осуществляя предварительную проверку материала по факту нанесения тяжких телесных повреждений, оперативный сотрудник УР установил, что «Н»., который подозревается в совершении данного преступления, страдает органическим поражением головного мозга, состоит на учете в психоневрологическом диспансере (ПНД), является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию. Принимая во внимание, что «Н». психически болен и не может являться субъектом инкриминируемого ему преступления, оперуполномоченный согласовав этот вопрос с начальником органа дознания, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ст. 24 УПК. Мать пострадавшего, считая данное решение незаконным, обратилась с жалобой к начальнику РОВД, требуя привлечения «Н». к уголовной ответственности. Насколько законным и обоснованным является решение об отказе в возбуждении уголовного дела? Определите виды возможных решений в данной ситуации.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в данной ситуации является законным и обоснованным. Учитывая, что подозреваемый страдает органическим поражением головного мозга, состоит на учете в ПНД и является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию, он не может быть признан субъектом преступления из-за своего психического состояния.

В данной ситуации возможны следующие решения:

1. Подтверждение решения об отказе в возбуждении уголовного дела после рассмотрения жалобы начальником РОВД.
2. Направление материала в прокуратуру для проверки законности и обоснованности принятого решения.
3. Проведение дополнительной экспертизы для уточнения психического состояния подозреваемого и принятия окончательного решения.

В любом случае, необходимо учитывать законность и обоснованность принимаемых решений, а также защиту прав и интересов всех сторон, включая как пострадавшего, так и подозреваемого.