Николаев Г. П. обратился в арбитражный суд с иском о при-знании сделки по передаче принадлежащей ему сельскохозяй-ственной техники в качестве вклада в общее имущество кре-стьянского (фермерского) хозяйства недействительной как со-вершенной под влиянием заблуждения и о применении послед-ствий ее недействительности. Истец утверждал, что заблуждался относительно природы данной сделки, мотивируя это непонима-нием того, что в результате принадлежащая ему на праве соб-ственности сельскохозяйственная техника становится общей собственностью членов фермерского хозяйства, следовательно, он утрачивает возможность единоличного распоряжения ею. Кроме того, в случае выхода истца из фермерского хозяйства принадлежащая ему сельскохозяйственная техника может быть признана не подлежащей разделу в качестве средства производ-ства фермерского хозяйства, в связи с чем истец фактически утратит право собственности на нее. Дайте правовую оценку доводам Николаева Г. П.

По закону, сделка может быть признана недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения. В данном случае, Николаев Г. П. утверждает, что он ошибся относительно природы сделки и не понимал последствий передачи своей сельскохозяйственной техники в общее имущество фермерского хозяйства.

Учитывая, что он не осознавал, что его собственность становится общей собственностью членов хозяйства и что он теряет возможность единоличного распоряжения ею, его доводы о заблуждении могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, суд может принять решение о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, включая возврат сельскохозяйственной техники и восстановление права собственности Николаева Г. П. на нее.