Бабаев рассказал Неупокоеву и Зорину, которые должны были ему 12 тыс. рублей, что его материально обеспеченный сосед часто надолго уезжает из дома, оставляя квартиру без присмотра, и предложил им совершить кражу, чтобы рассчитаться с долгами. В день совершения кражи Бабаев, опасаясь, что Неупокоев и Зорин передумают совершать преступление, встретил их в подъезде и остался наблюдать за обстановкой, чтобы при необходимости предупредить об опасности. Из похищенных вещей он забрал себе видеоаппаратуру. В приговоре судья указал, что следствие ошибочно квалифицировало действия Бабаева как подстрекателя, поскольку последний, обеспечивая тайность совершения кражи, выполнил часть объективной стороны преступления, т. е. является соисполнителем и, следовательно, ссылка на ст. 33 УК РФ является излишней. Обосновано ли данное решение?

Данное решение суда не является обоснованным. Подстрекательство и соучастие - это разные виды участия в преступлении. Подстрекательство предполагает, что лицо намеренно побуждает другого лица к совершению преступления, тогда как соучастие предполагает совместное участие нескольких лиц в совершении преступления.

В данном случае Бабаев явно выступал в качестве подстрекателя, предлагая Неупокоеву и Зорину совершить кражу. Он не принимал участия в самом преступлении, а лишь предоставил информацию и побуждал их к его совершению. Поэтому ссылка на ст. 33 УК РФ о соучастии не является излишней, и следовало квалифицировать действия Бабаева именно как подстрекательство.