20-летний гр. Т., испытывая материальные затруднения, решил «разбогатеть» путем разбойного нападения. Обдумывая план совершения преступления, он пришел к выводу, что осуществить задуманное можно только в составе группы из трех человек. К совершению преступления Т. привлек 13-летнего Ф. и 13-летнего Ц., пообещав им «долю» от похищенного имущества. Т. разработал план нападения, распределил роли, проинструктировал Ф. и Ц., как вести себя на месте преступления и последующих действиях, предоставил им информацию об хозяине магазина, режиме его работы и имеющемся в нем ценном имуществе, средствах охраны. В назначенный день Ф. и Ц. совершили разбой. Т. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору. Задание: обосновано ли решение суда? Изменится ли квалификация содеянного гр. Т., если будет установлено, что Т. участвовал в разбойном нападении совместно с Ф. и Ц.?

Решение суда о квалификации деяния гр. Т. как разбоя, совершенного с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным. В данном случае Т. не только привлек двух несовершеннолетних к совершению преступления, но и разработал план нападения, распределил роли и проинструктировал их, что свидетельствует о его активной роли в совершении преступления.

Если будет установлено, что Т. участвовал в разбойном нападении совместно с Ф. и Ц., то квалификация его деяния может измениться. В данном случае он может быть признан соучастником преступления, что повлечет за собой изменение квалификации его деяния и соответственно изменение наказания.